Ein halbes Dutzend Gründe, das „schmutzige Dutzend“ abzulehnen

Eine aktivistische Marketingkampagne schadet der Lebensmittelauswahl

In Supermarktgesprächen (und ja, ich habe sie) haben die Menschen Todesangst vor ihrem Obst und Gemüse. Ich esse Obst und Gemüse, alle und viele von ihnen. Mein Kick-Ass-Garten, Bauernmärkte, Lebensmittelgeschäfte, Straßenstände - ich liebe frisches Obst und Gemüse. Ich kaufe konventionell und manchmal biologisch, wenn es von der Farm eines Freundes stammt. Ich kaufe, um die Landwirte meines Staates zu unterstützen, und die Auswahl wird auch von den Speiseideen für die Woche beeinflusst.

Mein Garten rockt. Ich verwende ein Spektrum von natürlichen und synthetischen Pestiziden, Kompost und synthetischen Düngemitteln, sicher und ohne zu zögern. Ich bin Wissenschaftler an einer großen Universität, die mit ag zusammenarbeitet. Ich sehe, was die Bauern sprühen und wie sie es tun. Ich verstehe die Chemie. Ich bin mir des realistischen Risikos sehr bewusst, daher habe ich keine Angst vor meinem Essen.

Heute ist die „Dirty Dozen“ -Liste der Umweltarbeitsgruppe (EWG) wieder aus ihrer Angsthöhle gerutscht, die jährliche Hochrechnung von Regierungsstatistiken, die veröffentlicht wird, um Verbraucher zu erschrecken und Kaufentscheidungen zu beeinflussen. Für diejenigen, die von dieser jährlichen Angstkampagne nichts wissen, gibt die EWG eine Liste mit „schmutzigen“ Produkten heraus und behauptet, dass sie mit Pestizidrückständen verseucht sind, die uns alle töten werden. Ziel ist es, das Vertrauen in die konventionelle Landwirtschaft zu untergraben und den Übergang zu teuren Bio-Alternativen zu fördern.

Deshalb müssen wir das Dirty Dozen ablehnen:

  1. Es schafft ein falsches Gefühl für das Risiko von Nahrungsmitteln, wo es so gut wie keine gibt.

Sie sind keine Testorganisation. Sie erhalten Zahlen aus USDA-Tests, Tests, die durchgeführt werden, um die Sicherheit der Verwendung von Chemie auf dem Bauernhof zu überwachen. Die Ergebnisse zeigen überwiegend, dass Lebensmittel sicher sind und dass die nachgewiesenen Chemikalienmengen äußerst gering sind. Typischerweise liegen sie bei Teilen pro Milliarde (Sekunden in 32 Jahren) und weit mehr als tausendmal unter dem sicheren täglichen Verbrauch. Die EWG behauptet, dass viele auf einem Stück Obst gefunden werden, wenn Landwirte normalerweise nie die angegebenen Kombinationen verwenden. Sie fassen Statistiken zusammen, um die Verbraucher zu erschrecken.

2. Es setzt die Angst vor der Chemie fort, die sicher angewendet wird.

Ziel der USDA-Umfrage ist es zu überprüfen, ob die Chemie sicher angewendet wird und auch. EWG verbiegt und meldet einfach die Zahlen, um die Verbraucher zu erschrecken. Ihr Essen ist nicht "schmutzig" und das zeigt der USDA bei diesen Tests. Sie sagen, dass Erdbeeren # 1 schmutzig sind. Erdbeerwissenschaftler und Landwirte lassen sich auch von ihren Kindern essen, direkt vom Feld.

Sie verwenden Rückstandswerte für frisches Obst und Gemüse und nicht die Verbraucherexposition, die sogar niedriger ist als die festgestellten Mengen. Wir haben eine Technologie, die es sehr gut versteht, so gut wie nichts zu erkennen.

3. Es schadet den Bauern.

Landwirte verwenden Pflanzenschutzmittel mit großer Verantwortung. Immerhin ist es auf ihrer Farm, sie wenden es an und es wird normalerweise in der Nähe von Familien und Haustieren angewendet. Ag-Chemikalien kosten viel Geld. Das Auftragen kostet Zeit, Arbeit und Kraftstoff. Sie werden so wenig wie möglich angewendet. Die Landwirte, die ein Feld mit 35 Chemikalien übergießen, sind in der Regel übertrieben und werden von den Dirty Dozen der EWG deutlich untermauert.

Schlimmer noch, wenn sich die Verbraucher gegen frisches Obst und Gemüse wenden, wirkt sich dies auf das Endergebnis der Landwirte aus. Heutzutage können die dünnen Ränder keine gut finanzierten Angstkampagnen mehr tolerieren.

4. Es entmutigt den Verzehr von frischem Obst und Gemüse.

Der wahrscheinlich größte Schaden, den das Dirty Dozen anrichtet, ist, wie es die Verbraucher davon abhält, Obst und Gemüse zu essen. Die Wahrnehmung ist, dass sie dank Kampagnen wie dem Dirty Dozen „schmutzig“ und mit giftiger Chemie überzogen sind. In einer Zeit, in der wir wissen, dass der Verzehr von frischem Obst und Gemüse absolut mit einer besseren Gesundheit und einer weniger lang anhaltenden degenerativen Erkrankung verbunden ist, sollten wir den Verzehr von frischem Obst und Gemüse auf Schritt und Tritt fördern und die Menschen nicht abschrecken.

5. Es braucht gesunde Nahrung von den Armen.

Viele Menschen, die in den Städten oder auf dem Land in Armut leben, haben zunächst keinen Zugang zu frischem Obst und Gemüse. Ein örtlicher Minimarkt oder Convenience-Store ist möglicherweise die beste Quelle, und sie haben sicherlich keinen Zugang zu Boutique-Bio-Produkten. Wenn konventionelles Obst und Gemüse von Aktivisten als riskant und gefährlich eingestuft wird, sind Kaufentscheidungen betroffen, was die Verbraucher dazu veranlasst, weniger gesunde Alternativen wie gefrorene oder verarbeitete Lebensmittel zu kaufen.

6. Es fördert Lebensmittelverschwendung.

Wenn Verbraucher keine Produkte im Laden kaufen, weil sie glauben, dass sie giftige Chemikalien enthalten, kaufen sie diese nicht, was zu einer höheren Wahrscheinlichkeit führt, dass sie weggeworfen werden. Wir sollten den Verzehr von Obst und Gemüse in unseren Läden fördern, den Abfall minimieren und zu einer nachhaltigen Produktion beitragen.

Da haben Sie es, ein halbes Dutzend Gründe, das Schmutzige Dutzend abzulehnen. Die Umweltarbeitsgruppe versucht, die konventionelle Landwirtschaft sowie Impfstoffe, Mobiltelefone und andere moderne Wunder zu trüben. Diese Leute sind keine Experten in der Wissenschaft, sie sind Experten im Marketing, die Angst nutzen, um Verbraucherentscheidungen zu beeinflussen.

Feiern Sie die sicherste, vielfältigste und kostengünstigste Lebensmittelversorgung der Menschheit und essen Sie frisches Obst und Gemüse!

Kevin M. Folta ist Professor und Vorsitzender des Fachbereichs Gartenbauwissenschaften an der University of Florida. Er unterrichtet Workshops für Wissenschaftskommunikation für Wissenschaftler und Fachleute der Landwirtschaft und moderiert den wöchentlichen Podcast Talking Biotech. Seine Forschungsgelder und Kostenerstattungen können unter www.kevinfolta.com/transparency eingesehen werden.