Ausschlussetiketten, Science Denial, Wassermelonen ohne Knochen und Burritos im Wert von 8 USD

Heutzutage rühmen Labels die Abwesenheit von etwas, das es überhaupt nicht gab. Solche Marketingpläne manipulieren die Kaufgewohnheiten der Verbraucher und sind nicht gerade ehrlich.

Lassen Sie uns die Behauptung der Wassermelone ohne Knochen untersuchen. Welche liebevolle Mutter möchte möglicherweise riskieren, dass ihr geliebter kleiner Engel an einem dieser lästigen Melonenknochen erstickt? Sicher, wir haben sie in der Vergangenheit noch nie bemerkt, aber das bedeutet nicht, dass sie nicht da sind, besonders wenn all diese nicht gekennzeichneten GVO-Wassermelonen den Markt überschwemmen. Weitere fünf Dollar für die Boutique-Sorte ohne Knochen bei Whole Foods auszugeben, ist in vielerlei Hinsicht ein Kinderspiel, besonders wenn man bedenkt, wie entsetzlich Heimlich sein Kind dazu bringt, einen Pflanzenschädel zu entfernen.

Und Sie müssen zugeben, wir haben keinen einzigen Fall von jemandem gehört, der sich an einem Wassermelonenknochen verschluckt, seitdem diese Etiketten vorhanden sind.

Der Punkt ist einfach. Ausschlusskennzeichnungen versuchen aktiv, die Verbraucher falsch zu informieren, indem sie das hypothetische Vorhandensein einer nicht existierenden Bedrohung verstärken. Die Strategie besteht darin, zu implizieren, dass der Sensenmann der Grimmigen Wassermelone bei jedem Bissen dieser handelsüblichen Melone über die Schulter des Junior blickt. Aber wie jeder weiß, gibt es keine Wassermelone mit der Andeutung eines flüchtigen Skeletts, und wahrscheinlich wird es auch keine geben. Ich sagte wahrscheinlich, Monsanto.

Ist in diesem Sinne ein „Boneless“ -Label auf einer Wassermelone ehrlich? Sicher hat die Wassermelone keine Knochen, daher ist die Aussage sachlich. Aber ist es das, was der Kunde wirklich wissen möchte? Sie wollen das Risiko verstehen, das Produkt im Vergleich zu anderen Melonen zu konsumieren.

In der Realität (wo ich wohne) besteht kein Risiko für Wassermelonenknochen. Dieser Melonenverkäufer verwendet das Etikett jedoch, um eine nicht vorhandene Dichotomie zu erzeugen - ohne Knochen (sicher) und möglicherweise knöchern (Risiko). Diese Strategie funktioniert besonders gut, da der wohlhabende Verbraucher Vernunft und Wissenschaft automatisch meidet und vorsorglich davonläuft. Sehen Sie Kahnemans System I- und System II-Denken.

Vermittelt der Aufkleber „Boneless“ das vielfach gepriesene „Recht zu wissen“, was in Lebensmitteln enthalten ist? Wenn Wassermelonen niemals Knochen enthalten, warum benötigen wir dann die Anleitung eines Etiketts, um zu bestätigen, dass sie nicht vorhanden sind?

Ausschlusskennzeichnungen für Lebensmittel bergen ein Risiko, wenn keines vorhanden ist. Produkte, die Inhaltsstoffe aus gentechnisch veränderten Pflanzen (GVO) enthalten, sind chemisch von konventionellen oder organischen Inhaltsstoffen nicht zu unterscheiden. Zweitens täuschen sie am meisten, wenn sie (wie Knochen in einer Wassermelone) verwendet werden, um die magische Frömmigkeit von Produkten zu heiligen, die überhaupt nicht gentechnisch verändert wurden.

Angstbasiertes Ausschlussmarketing ist nicht wissenschaftlich und wenn ein Unternehmen zeigt, dass es gewillt ist, wissenschaftliche Leitlinien abzulehnen, ist es gut, sich Notizen zu machen. Viele von ihnen. Und sich mit Pepto Bismol eindecken.

So traurig ist das Tableau von Chipotle, der acht Dollar teuren Tortilla aus Reis und Bohnen, die stolz pries, dass sie in ihren Produkten keine Zutaten aus gentechnisch veränderten Organismen verwenden würden. Mit Ausnahme von Maissirup mit hohem Fruchtzuckergehalt in Limonaden und anderen wichtigen Produkten mit hohen Gewinnspannen. Und Käse. Fast jeder Käse wird mit Gerinnungsenzymen aus GE-Mikroben hergestellt, anstatt ihn von Kälbermägen zu reinigen. Diese Limonaden und Käse sind in Ordnung, weil sie einen Unternehmensgewinn befriedigen und Karbonatisierung wahrscheinlich die riskante Scheiße entgiftet.

Das Fazit ist, dass Sie sich nicht wundern, wenn Sie Wissenschaft und Vernunft meiden, wenn Ihr Burrito Ihnen die brennenden Schmootzies gibt. Wie Dr. Alison Van Eenennaam sagt: „Es gibt Risiken, die Menschen erschrecken, und Risiken, die Menschen töten.“ Und es gibt sehr reale Lebensmittelrisiken, die Ihren unteren GI in eine römische Kerze verwandeln.

Der Anspruch, „gentechnikfrei“ zu sein, befriedigt auch das Unternehmensergebnis, indem er unterstellt, dass die Mais-Chips und das Sojaöl der Konkurrenz (die möglicherweise von einer gentechnisch veränderten Pflanze stammen) minderwertig und bei bestimmungsgemäßer Verwendung möglicherweise gefährlich sind.

Diese Behauptungen widersprechen der Wissenschaft, was darauf hindeutet, dass Chipotle die wissenschaftliche Realität gerne gegen Burritoverkäufe eintauscht. Wenn ein Unternehmen Ihnen mitteilt, dass es die Wissenschaft gegen Gewinne ablehnt, ist es keine schlechte Idee, aufmerksam zu sein.

Es ist, als würde man zum Abendessen zu jemandem nach Hause gehen und sie rufen stolz aus: "Wir lehnen Seife ab, weil wir denken, dass es eine böse Manifestation der Unternehmenstentakel von Procter und Gamble ist."

Also spielen wir und Proktologen sehen die Konsequenzen. Lebensmittelsicherheit ist eine zutiefst wissenschaftliche Disziplin, und wenn ein Lebensmittelunternehmen die Wissenschaft ablehnt, ist es keine Überraschung, wenn Verbraucher-Doppelpunkte Gewalt ausstoßen. Ein Restaurant, das für seine Ablehnung der Wissenschaft wirbt, ist kein Ort, an dem ich essen möchte. Dieses präzise Szenario hat sich in einer Welle von Bauchschmerzen hervorragend abgespielt, als mehrere Orte und Dutzende von Kunden auf der Kommode der Vernunft verdoppelt wurden und die Vorzüge von Nicht-GVO-Bestandteilen gewaltsam ausgestoßen wurden.

Es muss das Soda gewesen sein. Oder vielleicht eine knochige Wassermelone.