Wir sind Wissenschaftler. Wir sind Mütter. Und wir vermeiden gentechnikfreie Produkte

Geschrieben von Dr. Alison Bernstein, Dr. Layla Katiraee und Dr. Anastasia Bodnar

Wir sind Wissenschaftler und Mütter, die sich Sorgen um die Gesundheit unserer Kinder und den Planeten machen, den sie erben werden. Letztes Jahr haben wir Prominente angeschrieben, die sich für die Kennzeichnung gentechnisch veränderter Organismen (GVO) einsetzen, und sie eingeladen, mit Wissenschaftlern und Landwirten über ihre Bedenken zu sprechen. Heute schreiben wir darüber, warum wir GVO- und GVO-freie Etiketten vermeiden, insbesondere das GVO-Projektetikett.

Das Non-GMO-Projekt (NGP) bietet ein freiwilliges, kostenpflichtiges System für Unternehmen, um ihre Produkte als Non-GMO zu kennzeichnen. Trotz des überwältigenden wissenschaftlichen Konsenses über die Sicherheit von GVO erhebt NGP nach wie vor völlig diskreditierte Behauptungen über die angeblichen Gefahren von GVO. NGP behauptet, für Transparenz, Offenheit und Auswahl in unserer Lebensmittelversorgung zu werben, aber die Organisation hat ihre Absicht erklärt, GVO zu beseitigen.

NGP lässt die Verbraucher glauben, dass die Wahl von Nicht-GVO im Einklang mit den Werten steht, die die Verbraucher (einschließlich uns selbst) anstreben, wie gesunde Ernährung und Nachhaltigkeit. Die Wahl von Nicht-GVO steht jedoch häufig im Widerspruch zu diesen Werten, und wir sind besorgt über die Auswirkungen eines wachsenden Marktanteils von Nicht-GVO. Zu den finanziellen, ökologischen und gesundheitlichen Auswirkungen der Verwendung von nicht gentechnisch veränderten Bestandteilen zählen Änderungen der Lebensmittelformulierungen, eine verringerte Nährstoffqualität, höhere Preise, ein verstärkter Pestizideinsatz und eine verringerte Lebensmittelverfügbarkeit. Aus diesem Grund möchten wir, dass Unternehmen wissen, warum wir und viele andere die Labels des Non-GMO-Projekts aktiv meiden.

Das Non-GMO-Etikett kann irreführend sein, wenn es auf Gegenständen wie Karotten angebracht ist, für die es kein Gegenstück zu GVO gibt. Es kann auch überflüssig sein, da das Bio-Label des USDA GVO bereits ausschließt.

Ein Non-GMO-Label kann irreführend sein

Das Schmetterlingslabel des Non-GMO-Projekts ziert die Verpackung vieler Artikel, darunter frische Produkte, verpackte Lebensmittel, Meersalz, Katzenstreu und viele andere. Für viele dieser gekennzeichneten Produkte gibt es jedoch kein Gegenstück zu GVO. Kunden werden irregeführt, eine Prämie für Artikel zu zahlen, die mit Marken identisch sind, die die Zertifizierung nicht bezahlen möchten.

Zur Erinnerung: Die einzigen Artikel, für die den Verbrauchern derzeit ein Gegenstück zu GVO zur Verfügung steht, sind: Luzerne, Raps, Mais (Feldfrüchte und Süßwaren, jedoch kein Popcorn), Baumwolle, Papaya, Kartoffeln, Sojabohnen (jedoch keine Tofu- oder Edamame-Sorten). Zuckerrüben und Kürbis. Gentechnisch veränderte Äpfel und Lachs werden in Kürze erhältlich sein.

Selbst wenn es ein Gegenstück zu GVO gibt, kann ein Nicht-GVO-Etikett die Verbraucher irreführen, zu glauben, dass die durch GVO-Techniken erzeugten Kulturen etwas wesentlich anderes haben. Das nicht bräunende Merkmal verhindert Quetschungen während des Versands und ermöglicht es den Verbrauchern, geschnittene Produkte ohne Verfärbung oder Veränderung der Textur aufzubewahren. Nicht bräunende Produkte reduzieren somit die Lebensmittelverschwendung und schonen Ressourcen. Es sind nicht bräunende Äpfel, Kartoffeln, Pilze und Trauben in der Entwicklung. Alle haben ähnliche genetische Veränderungen und ähnliche Vorteile für die Verbraucher, doch jede wurde mit einer anderen Gentechnik entwickelt, und folglich sind nur die Äpfel und Kartoffeln für das subjektive Schmetterlingsetikett nicht geeignet.

Ein Non-GMO-Label bedeutet nicht "Besser für die Umwelt"

Nachhaltigkeit in der Landwirtschaft bedeutet, Praktiken anzuwenden, die die Umweltbelastung minimieren und sich gleichzeitig an veränderte Umweltbedingungen anpassen. Die Verringerung der Lebensmittelverschwendung, des Pestizideinsatzes und der Kohlenstoffemissionen sind drei wichtige Methoden, mit denen bestimmte GVO dazu beitragen können, die Umweltauswirkungen der Landwirtschaft zu verringern. Die US-Aufsichtsbehörden haben kürzlich eine gentechnisch veränderte Kartoffel zugelassen. Diese Kartoffeln haben ein Gen aus einer anderen Kartoffelart, das sie resistent gegen Blutergüsse macht, die eine Hauptursache für den Verlust von über 400 Millionen Pfund Kartoffeln pro Jahr sind. Die Kartoffel der zweiten Generation ist auch resistent gegen Kartoffelfäule, wodurch die Menge der benötigten Pestizide verringert wird. Allgemeiner zeigt ein kürzlich veröffentlichter Bericht der National Academy of Sciences, dass herbizidtolerante und schädlingsresistente GVO den Einsatz von Insektiziden reduziert haben und es den Landwirten ermöglicht haben, weniger toxische Herbizide zu verwenden. Neben dem direkten Nutzen für die Umwelt durch den reduzierten Pestizideinsatz bedeutet dies eine Reduzierung des Traktoreinsatzes, des Kraftstoffverbrauchs und der Kohlenstoffemissionen.

Ein Non-GMO-Label bedeutet nicht "Pestizid-frei"

Non-GMO-Etiketten enthalten keine Informationen zu den verwendeten Pestiziden. Ironischerweise können nicht mit GVO gekennzeichnete Produkte tatsächlich Zutaten enthalten, die mit härteren Pestiziden angebaut wurden. Die Nachfrage nach nicht mit GVO gekennzeichneten Zutaten hat zu einem Anstieg des Rohrzuckers und einer Nachfrage nach Zucker aus nicht mit GVO gekennzeichneten Zuckerrüben geführt. Zuckerrohr wird häufig mit Herbiziden angebaut, die für Mensch und Umwelt giftiger sind als das Herbizid, das für GVO-Zuckerrüben verwendet wird. Darüber hinaus wird Zuckerrohr in der Regel vor der Ernte verbrannt, was sich auf die Umwelt und die Gesundheit auswirkt. Nicht-GVO-Zuckerrüben benötigen mehrere Herbizide, die häufiger angewendet werden als GVO-Zuckerrüben.

Ein Non-GMO-Label bedeutet nicht "gesünder"

Die Weltgesundheitsorganisation hat die Anreicherung mit Nahrungsmitteln als eine vorteilhafte Methode anerkannt, um „große Teile der Bevölkerung mit Nährstoffen zu versorgen, ohne dass sich die Ernährungsgewohnheiten grundlegend ändern müssen“ (weitere Informationen finden Sie in dieser Veröffentlichung der WHO und in diesem Beitrag der CDC).

Viele Vitamine und Nährstoffe, die zur Anreicherung verwendet werden, stammen von genetisch veränderten Mikroorganismen. Andere stammen aus gentechnisch veränderten Kulturen wie Mais. Das Non-GMO-Projekt verbietet die Verwendung von Mikronährstoffen, die aus diesen GVO stammen. Als solches gibt es dokumentierte Fälle von Lebensmitteln, bei denen der Vitamingehalt nach einer Änderung des Herstellungsprozesses verloren gegangen ist, um die Zertifizierungsanforderungen des Non-GMO-Projekts zu erfüllen.

Vermeiden von Non-GMO-Labels

In den USA und Kanada können wir uns glücklich schätzen, den Luxus vieler Lebensmitteloptionen zu haben. Kunden können gentechnikfreie Lebensmittel über das Bio-Label des USDA auswählen, das diese Kulturen ausschließt. Als Einzelpersonen, die nicht an Produkten ohne GMO-Kennzeichnung interessiert sind, stellen wir fest, dass unsere Optionen allmählich schrumpfen, insbesondere in den Läden, in denen wir einkaufen, wie Costco, Publix, Kroger, Meijer, Harris Teeter und anderen. Während bestimmte Gruppen dies für einen Sieg erklären mögen, verringert dies die sichere Auswahl und Freiheit für Landwirte und die große Mehrheit der Verbraucher, basierend auf den unbegründeten Befürchtungen einer kleinen, aber lautstarken Gruppe, die dem Rest des Marktes ihre Ernährungspräferenzen aufzwingt.

Als betroffene Verbraucher und Eltern meiden wir aktiv GVO-Labels, insbesondere das GVO-Projekt-Label. Ob ein Produkt aus Nicht-GVO- oder GVO-Saatgut hergestellt wurde, spielt für uns keine Rolle, da der Prozess der Herstellung eines Saatguts nichts über Nachhaltigkeit, Pestizideinsatz oder Nährstoffgehalt aussagt.

Wir vermeiden das NGP-Label, weil es eine nützliche und vielversprechende Technologie darstellt. Die Gentechnik kann uns zusammen mit anderen Instrumenten dabei helfen, Herausforderungen wie Schädlingen und Dürren zu begegnen und gleichzeitig ernährungsbedingte Probleme wie Allergene oder Nährstoffmängel zu lösen. Landwirte benötigen diese Werkzeuge, um eine sichere, nachhaltige und zuverlässige Lebensmittelversorgung zu gewährleisten.

Durch die Dämonisierung der Methode stellt das Non-GMO-Projekt sicher, dass durch Biotechnologie verbesserte Pflanzen nicht kommerzialisiert werden, entfernt diese Pflanzen von Landwirten und Verbrauchern und bestätigt die falsche Vorstellung, dass die Züchtungsmethode etwas Wichtiges aussagt. Dies verhindert sogar den Versuch, Nutzpflanzen zu vermarkten, die sich positiv auf die Umwelt und unsere Ernährung auswirken können. Zwei solche Kulturen sind glutenfreier Weizen, der Zöliakie-Betroffenen helfen kann, und Orangen, die gegen das Begrünen von Zitrusfrüchten resistent sind, was dazu beitragen kann, die US-amerikanische Zitrusindustrie zu retten und den Bedarf an Insektiziden zu verringern.

Erklären Sie mit uns den Unternehmen, dass das Fehlen des Etiketts ein Faktor für Ihre Kaufentscheidung war. Setzen Sie sich gemeinsam mit uns für wissenschaftlich fundierte Entscheidungen in der Landwirtschaft ein, zelebrieren Sie die Fülle an Möglichkeiten, die unser reichhaltiges Agrarsystem bietet, und setzen Sie sich beim Einkauf von Lebensmitteln für Fakten und nicht für Ängste ein. Twittern Sie Ihre Unterstützung mit #FactsNotFear und # Moms4GMOs oder # Dads4GMOs.

UPDATE (18. Dezember 2016): Wir haben einen Folgeartikel verfasst, in dem einige der eingegangenen Kommentare behandelt werden.